（一）法院的支付命令原為民事上債務糾紛償還的問題，惟近來遭不肖詐騙集團利用以做為新興詐騙手法，其小額債務支付命令尤其讓人困擾；舉例而言，詐騙集團若先行向法院取得一記載有新臺幣（以下同）3萬元債務不履行等糾紛之支付命令（但該債務實質不存在），若受害人不以為意而未在期限內向法院為聲明異議，此時便稱了詐騙集團的意，不法分子隨即將向法院提起債務應償還部分強制執行，受害人這時的解決途徑將只能提起訴訟之證明債務不存在，但是，聘請律師進行訴訟動輒需花費4至5萬元，許多人在權衡金錢損失及時間利益之後，往往會屈服並償還該不存在之債務藉以私了，詐騙集團就是看準這人性弱點，趁虛而入。

民眾遇此詐騙手法可細分為下列2種應對處理方式：

真實的法院支付命令

（1）依據民事訴訟法第516條第1項規定「債務人對於支付命令之全部或一部，得於送達後20日之不變期間內，不附理由向發命令之法院提出異議」；此舉可使異議範圍失去效力。

（2）以該支付命令之聲請，向檢察、警察機關對虛偽債權人提起詐欺告訴。

虛偽或無法確認其真偽之支付命令

（1）仍應提出異議（如上所述），以確保自身權益不受侵害。

（2）以該支付命令之聲請，向檢察、警察機關對虛偽債權人提起偽造公文書、詐欺等告訴。 （二）確認遭受詐騙時，除依上述程序聲明異議外，仍應立即蒐集相關證據至就近警察機關報案，以維護自身權益。